更新時間:2022年12月01日13時30分 來源:傳智教育 瀏覽次數(shù):
(1)XML定義
擴(kuò)展標(biāo)記語言(Extensible Markup Language, XML) ,用于標(biāo)記電子文件使其具有結(jié)構(gòu)性的標(biāo)記語言,可以用來標(biāo)記數(shù)據(jù)、定義數(shù)據(jù)類型,是一種允許用戶對自己的標(biāo)記語言進(jìn)行定義的源語言。
XML使用DTD(document type definition)文檔類型定義來組織數(shù)據(jù);格式統(tǒng)一,跨平臺和語言,早已成為業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)XML是標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語言(SGML)的子集,非常適合Web傳輸。XML提供統(tǒng)一的方法來描述和交換獨立于應(yīng)用程序或供應(yīng)商的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。
(2)JSON定義
JSON(JavaScript Object Notation)一種輕量級的數(shù)據(jù)交換格式,具有良好的可讀和便于快速編寫的特性。可在不同平臺之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。JSON采用兼容性很高的、完全獨立于語言文本格式,同時也具備類似于 C語言的習(xí)慣(包括C, C++, C#, Java, JavaScript,Perl, Python等)體系的行為。這些特性使JSON成為理想的數(shù)據(jù)交換語言JSON基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一個子集。
(1)XML的優(yōu)缺點
XML的優(yōu)點
A.格式統(tǒng)一,符合標(biāo)準(zhǔn);
B.容易與其他系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交互,數(shù)據(jù)共享比較方便
XML的缺點
A.XML文件龐大,文件格式復(fù)雜,傳輸占帶寬
B.服務(wù)器端和客戶端都需要花費大量代碼來解析XML,導(dǎo)致服務(wù)器端和客戶端代碼變得異常復(fù)雜且不易維護(hù)
C.客戶端不同瀏覽器之間解析 XML 的方式不一致,需要重復(fù)編寫很多代碼
D.服務(wù)器端和客戶端解析 XML 花費較多的資源和時間
(2)JSON的優(yōu)缺點
JSON的優(yōu)點
A.數(shù)據(jù)格式比較簡單,易于讀寫,格式都是壓縮的,占用帶寬小
B.易于解析,客戶端JavaScript可以簡單的通過eval()進(jìn)行JSON數(shù)據(jù)的讀取
C.支持多種語言,包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服務(wù)器端語言,便于服務(wù)器端的解析
D.在PHP世界,已經(jīng)有PHP-JSON和JSON-PHP出現(xiàn)了,偏于PHP序列化后的程序直接調(diào)用,PHP服務(wù)器端的對象、數(shù)組等能直接生成JSON格式,便于客戶端的訪問提取
E.因為JSON格式能直接為服務(wù)器端代碼使用,大大簡化了服務(wù)器端和客戶端的代碼開發(fā)量,且完成任務(wù)不變,并且易于維護(hù)
JSON的缺點
A.沒有XML格式這么推廣的深入人心和喜用廣泛,沒有XML那么通用性;
B.JSON格式目前在Web Service中推廣還屬于初級階段。
(1)可讀性方面JSON和XML的數(shù)據(jù)可讀性基本相同,JSON和XML的可讀性可謂不相上下,一邊是建議的語法,一邊是規(guī)范的標(biāo)簽形式,XML可讀性較好些。
(2)可擴(kuò)展性方面XML天生有很好的擴(kuò)展性,JSON當(dāng)然也有,沒有什么是XML能擴(kuò)展,JSON卻不能的。
(3)編碼難度方面XML有豐富的編碼工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有json.org提供的工具,但是JSON的編碼明顯比XML容易許多,即使不借助工具也能寫出JSON的代碼,可是要寫好XML就不太容易了。
(4)解碼難度方面XML的解析得考慮子節(jié)點父節(jié)點,讓人頭昏眼花,而JSON的解析難度幾乎為0。這一點XML輸?shù)恼媸菦]話說。
(5)流行度方面XML已經(jīng)被業(yè)界廣泛的使用,而JSON才剛剛開始,但是在Ajax這個特定的領(lǐng)域,未來的發(fā)展一定是XML讓位于JSON。到時Ajax應(yīng)該變成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
(6)解析手段方面JSON和XML同樣擁有豐富的解析手段。
(7)數(shù)據(jù)體積方面JSON相對于XML來講,數(shù)據(jù)的體積小,傳遞的速度更快些。
(8)數(shù)據(jù)交互方面JSON與JavaScript的交互更加方便,更容易解析處理,更好的數(shù)據(jù)交互。
(9)數(shù)據(jù)描述方面JSON對數(shù)據(jù)的描述性比XML較差。
(10)傳輸速度方面JSON的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于XML。
(1)關(guān)于輕量級和重量級 輕量級和重量級是相對來說的,那么XML相對于JSON的重量級體現(xiàn)在哪呢?應(yīng)該體現(xiàn)在解析上,XML目前設(shè)計了兩種解析方式:DOM和SAX
·DOM
DOM是把一個數(shù)據(jù)交換格式XML看成一個DOM對象,需要把XML文件整個讀入內(nèi)存,這一點上JSON和XML的原理是一樣的,但是XML要考慮父節(jié)點和子節(jié)點,這一點上JSON的解析難度要小很多,因為JSON構(gòu)建于兩種結(jié)構(gòu):key/value,鍵值對的集合,值的有序集合,可理解為數(shù)組。
·SAX
SAX不需要整個讀入文檔就可以對解析出的內(nèi)容進(jìn)行處理,是一種逐步解析的方法。程序也可以隨時終止解析。這樣,一個大的文檔就可以逐步的、一點一點的展現(xiàn)出來,所以SAX適合于大規(guī)模的解析。這一點,JSON目前是做不到的。
JSON和XML的輕/重量級的區(qū)別在于JSON只提供整體解析方案,而這種方法只在解析較少的數(shù)據(jù)時才能起到良好的效果;XML提供了對大規(guī)模數(shù)據(jù)的逐步解析方案,這種方案很適合于對大量數(shù)據(jù)的處理
(2)關(guān)于數(shù)據(jù)格式編碼及解析難度
·在編碼方面
雖然XML和JSON都有各自的編碼工具,但是JSON的編碼要比XML簡單,即使不借助工具,也可以寫出JSON代碼,但要寫出好的XML代碼就有點困難;與XML一樣,JSON也是基于文本的,且它們都使用Unicode編碼,且其與數(shù)據(jù)交換格式XML一樣具有可讀性主觀上來看,JSON更為清晰且冗余更少些。JSON網(wǎng)站提供了對JSON語法的嚴(yán)格描述,只是描述較簡短。從總體來看,XML比較適合于標(biāo)記文檔,而JSON卻更適于進(jìn)行數(shù)據(jù)交換處理。
·在解析方面
在普通的web應(yīng)用領(lǐng)域,開發(fā)者經(jīng)常為XML的解析傷腦筋,無論是服務(wù)器端生成或處理XML,還是客戶端用JavaScript解析XML,都常常導(dǎo)致復(fù)雜的代碼,極低的開發(fā)效率實際上,對于大多數(shù)Web 應(yīng)用來說,他們根本不需要復(fù)雜的XML來傳輸數(shù)據(jù), XML宣稱的擴(kuò)展性在此就很少具有優(yōu)勢,許多Ajax應(yīng)用甚至直接返回HTML片段來構(gòu)建動態(tài)Web頁面。和返回XML并解析它相比,返回HTML片段大大降低了系統(tǒng)的復(fù)雜性,但同時缺少了一定的靈活性。同XML或HTML片段相比,數(shù)據(jù)交換格式JSON提供了更好的簡單性和靈活性。在Web Serivice應(yīng)用中,至少就目前來說XML仍有不可動搖的地位。
(3)實例比較XML和JSON都使用結(jié)構(gòu)化方法來標(biāo)記數(shù)據(jù),下面來做一個簡單的比較。
用XML表示中國部分省市數(shù)據(jù)如下:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> <country> <name>中國</name> <province> <name>黑龍江</name> <citys> <city>哈爾濱</city> <city>大慶</city> </citys> </province> <province> <name>廣東</name> <citys> <city>廣州</city> <city>深圳</city> <city>珠海</city> </citys> </province> <province> <name>臺灣</name> <citys> <city>臺北</city> <city>高雄</city> </citys> </province> <province> <name>新疆</name> <citys> <city>烏魯木齊</city> </citys> </province> </country>
用JSON表示中國部分省市數(shù)據(jù)如下:
{ name: "中國", provinces: [ { name: "黑龍江", citys: { city: ["哈爾濱", "大慶"] } }, { name: "廣東", citys: { city: ["廣州", "深圳", "珠海"] } }, { name: "臺灣", citys: { city: ["臺北", "高雄"] } }, { name: "新疆", citys: { city: ["烏魯木齊"] } } ] }
編碼的可讀性來說,XML有明顯的優(yōu)勢,畢竟人類的語言更貼近這樣的說明結(jié)構(gòu)。
JSON讀起來更像一個數(shù)據(jù)塊,讀起來就比較費解了。不過,我們讀起來費解的語言,恰恰是適合機(jī)器閱讀,所以通過JSON的索引country.provinces[0].name就能夠讀取“黑龍江”這個值編碼的手寫難度來說,XML還是舒服一些,好讀當(dāng)然就好寫。不過寫出來的字符JSON就明顯少很多。去掉空白制表以及換行的話,JSON就是密密麻麻的有用數(shù)據(jù),而XML卻包含很多重復(fù)的標(biāo)記字符。